一位上了年纪的老人在刷到了一条关于如何培养孩子好习惯的抖音短视频后，觉得非常有道理，便想把这条视频转发进子女的微信群中，但是操作中发现，她需要保存这条短视频到手机本地，然后点开微信，选择微信群，进而通过发送保存文件的形式才可以达到这个目的。整个过程非常繁琐，老人最后只能放弃转发。
这个案例中，抖音丧失了一次熟人之间的传播机会，而微信则丧失了一次社群活跃的场景。更重要的是一个家庭也失去了一次增进交流的时刻。
一位商户为了适应网购潮流，其在淘宝上开了淘宝店，支付了一定的运营成本，但他发现，他想要在每次有好产品出来的时候，把产品分享给自己的微信好友时非常复杂，一系列口令繁琐不讲，还根本不能够直观展示商品，时间长了，这些“难看”的口令让他成为让人厌恶的“刷屏党”。这时，他不得不考虑要不要开一个在微信生态中体验更好的有赞店铺，当然这意味着他又需要支付一笔开店成本。
这个案例中，商户增加了运营成本，微信的用户也许丧失了一次购买朋友商户好产品的机会。
一位新媒体运营高手，在一些大平台上累积了很多粉丝，他想精准地针对粉丝进行私域流量运营，可是这些平台总是或多或少地限制他传播自己的个人微信，非常令人苦恼。
……
上面这些案例每天都发生在我们身边，很多人深受困扰。这些困扰背后，其实是提供用户服务的互联网平台构筑了一些“篱笆墙”，甚至互相屏蔽。同一个互联网用户主体，需要在“篱笆墙”上翻越，这无疑降低了用户的体验感、增加了商业领域的交易成本。
诺贝尔经济学奖获得者诺纳德·哈里·科斯有一个关于交易成本的理论，简要理解，交易成本就是达成交易成功需要克服的摩擦系数，这个摩擦系数越低，资源的配置就越优，市场繁荣的可能性就越大。同理，摩擦系数越大，交易的活跃性就越低，不利于市场繁荣。
这一点很好理解，比如，电商在中国的繁荣，很大程度上得益于中国庞大的运输基础设施和相对便宜的快递人力成本，整体上降低了线上交易履约的成本。
同样，上文开头的三个案例，明显是增加了用户和商户的分享、交易、运营成本。长期来看，既不利于用户体验，也不利于商业生态，最终让互联网主体平台丧失活力，这是一个多输的局面。
事实上，相关监管部门业已注意并重视到了这一问题。在此前连续发布相关监管规定后，据21世纪经济报道，有关业务部门近日召开了“屏蔽网址链接问题行政指导会”，要求限期内各平台必须按标准解除屏蔽。参会的企业包括阿里巴巴、腾讯、字节跳动、百度、华为、小米、陌陌、360、网易等。
无论从互联网用户的体验还是互联网生态的长期发展来看，监管的举措可谓正当其时。
互联互通：开放让生态更繁荣
人类的商业进步史，从微观来看就是一部企业发展史，我们每一个人通过企业个体提供的服务总和，实现了生活的便利性和丰富性。
正是每一个企业个体通力配合，才有个人整体的便利。我们很难想象如果企业主体之间互不相认甚至设置障碍，生活将变得多么糟糕。
比如，你很难想象，电信运营商之间互相屏蔽，移动用户联系不上联通用户，亦或联通用户打不了电信用户的电话。
你也很难想象，如果银行之间相互屏蔽，那么跨行转账行不通，支付宝和微信的便利支付更是办不到。
你还很难想象，如果不同高速公路公司互相屏蔽，那么你将无法畅游祖国的每一处大好河山。
上面举的这些例子，有的主体是国企，有的有明确法规规定必须互联互通，这才有了我们在上述领域的良好体验。
从商业的角度来看，互联互通之后，三大运营商的业务不仅没受到影响，反而在移动互联网时代收益越来越好；中国的移动支付领先于世界；每年高速免费期间，中国旅游消费成内需的一大亮点……
还有更多的现实例子可以证明，企业主体之间互联互通，能共同做大蛋糕，于整体于个体都更有利。
近些年来，随着移动互联时代的到来，互联网平台变得愈发重要，甚至被称为“线上的基础设施”。然而，与传统的企业主体相比，一些作为“线上的基础设施”的互联网平台却因为竞争、流量、管理等等因素考虑反而建起了“篱笆墙”。
不过，仔细回顾复盘这些互联网平台的崛起之路发现，其自身的壮大正是得益于内部体系开放的生态思维。
比如腾讯，在3Q大战之后，公司开始实施开放生态，投资了很多业态的企业，包括电商、出行等，这些企业也可以在腾讯的微信生态中获得流量支持。
腾讯的开放生态战略让腾讯更具有用户粘性，公司的市值也是一路增长。
比如字节跳动系的代表产品抖音，已经成为各个商业垂直领域获取流量的重要平台，抖音也正是有了赋能的开放心态，才能让抖音的视频更丰富，更受用户喜欢。
再比如电商领域的阿里巴巴，曾因为商户“二选一”问题遭受处罚，而在今年的“6·18”未搞“二选一”的情况下，据第三方调查显示，有67.2%的企业仍然选择阿里巴巴旗下天猫是活动中最重要的平台。
所以，无论是腾讯还是阿里、字节跳动，作为当下重要的三家互联网平台，都受益于开放的生态战略。
从科斯的交易成本理论看，腾讯、阿里、字节内部的开放，有利于互联网平台个体的繁荣，而互联网平台外部的相互开放，则有利于整个大市场的繁荣。
推动互联互通：巨头们应有建设性举措
事实上，在过往中，无论是监管，还是互联网用户，都一直希望实现真正的互联网互联互通。但实际推进中，经常会有一些理由被抬出来成为阻碍。
就拿互联网巨头屏蔽链接这些举措来说。
起先，淘宝网屏蔽了来自微信的访问链接，当时的理由用户可能会跳至钓鱼网站，导致财务损失。后来，微信又屏蔽了淘宝的链接，为了让用户有更好的体验……
此外，微信与抖音之间也有这样的“篱笆墙”，“违规获取微信用户个人信息，破坏平台规则”成为其中的理由之一。
除了上述“治理”领域上的问题，实现真正的互联互通还不可避免的会出现商业主体利益的问题。
在今年的8月18日，腾讯总裁刘炽平回应平台互联互通的问题时指出，“不同平台有不同的制度，例如，不同于其他平台，我们不会额外向商家收取佣金，平台之间的打通是非常复杂的问题。”
也许上述互相屏蔽的理由真实存在，平台间利益主体的差异也客观存在。但在互联互通是大势所趋的今天，类似的理由决不能成为阻碍互联互通的绊脚石。
事实上，以今天互联网平台巨头所拥有的技术能力和商业运营能力，是能够解决上述所涉及的某些触发“屏蔽”理由的问题的。关键在于所涉互联网平台主体是否愿意以及投入力量去解决。
而“为用户和消费者服务以及解决他们的痛点”是这些互联网平台在对外的使命宣言中所标榜的，我们愿意相信这些使命宣言是这些互联网巨头的初心。
为了这样的初心和更健康的市场生态，需要互联网平台拿出建设性举措来实质性推进互联互通。
这些建设性举措包括信任公约、管理规则甚至是推动法律的完善等。
比如，针对不同平台链接带来的安全治理隐患，可以携起手来治理，建立信任机制，甚至推动法律完善来规避漏洞，这比单平台治理违规现象从整体来看反而更有成效。
现在，互联网平台之间的互联互通，已经成为监管关注、广大用户支持的事情，各大互联网平台比任何时候都需要决心和智慧来实现这一愿景。
我们相信，按照监管的要求实现真正的互联互通，将极大地降低用户和市场主体的分享、交易、运营成本，进而促进平台的生态活力和市场的繁荣。